RAID On / Intel RST vs AHCI#

很多 Dell/联想等笔记本出厂会把存储模式设成 RAID On（Intel RST）。对 Windows 来说这通常“开箱即用”，但对 Debian 这类默认安装来说，可能出现驱动/识别问题，最终表现为：某些硬盘/控制器在 Linux 下根本不枚举出来。

而 AHCI 是更通用的模式，Linux 识别支持更稳。

为什么 BIOS 能看到、系统却看不到#

BIOS/UEFI 能看到硬盘，只说明硬盘物理层面没消失。

操作系统看不到硬盘，通常意味着：控制器工作模式/驱动不匹配、或硬盘被某种固件/阵列逻辑“包”起来了。

0. 先确认：是“真没了”还是“系统没识别”#

先在 Debian 里看一眼系统到底识别到了什么：

1
lsblk

你可能会看到两种情况：

• 只看到一块盘：先别慌，下一步去 BIOS 确认是否还能看到另一块盘。
• 两块盘都能看到：那就不是“磁盘消失”，而是你当时没认对设备名或分区；这篇文章就不是你的 case 了。

接下来最关键的一句：

如果 BIOS/UEFI 里两块盘都在，但 Debian 里只剩一块，那么大概率不是你把盘格式化了，而是 Linux 没“看见”它。

1. 看日志：抓到 RAID/RST 的蛛丝马迹#

继续在 Debian 里看内核日志，确认控制器工作模式：

1
sudo dmesg | grep -iE 'rst|raid|vmd|nvme|ahci|intel'

如果你看到了类似 Intel(R) RST、RAID、VMD 等字样，基本就能把锅锁定到 BIOS 的 RAID On / Intel RST 上。

我当时的关键信息其实就藏在这一段（节选）：

1
[    0.009012] ACPI: ... (v01 INTEL  RstSataE ...)
2
[    0.009015] ACPI: ... (v01 INTEL  RstSataV ...)

看到 RstSata*，基本可以把“Linux 看不见另一块盘”与“RST/RAID On”强关联起来。

2. 核心修复：BIOS 把 RAID On 改成 AHCI#

注意：直接切换模式可能导致 Windows 蓝屏（常见为 INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE）。这不是“系统坏了”，而是驱动没有跟着切过来。按我下面的顺序做，通常可以无损解决。

1
lsblk

3. 修复引导：让 GRUB 重新发现 Windows#

硬盘回来了，但 GRUB 启动菜单不一定自动出现 Windows 项。

1
sudo apt update
2
sudo apt install os-prober grub-efi-amd64

1
sudo os-prober

1
sudo update-grub

4. Windows 蓝屏：INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE 怎么办#

如果你在 GRUB 里选 Windows 后蓝屏了，核心原因很简单：

• Windows 之前按 RAID/RST 模式装的驱动
• 现在你切到了 AHCI
• Windows 一时半会儿没切过来，就会“找不到启动盘”

在硬件无物理故障且可进入恢复环境的前提下，通常不需要重装系统。下面两种方式选其一即可。

1
diskpart
2
list volume
3
exit

1
bcdboot C:\Windows /s Z: /f UEFI

1
bcdedit /set {default} safeboot minimal

1
bcdedit /deletevalue {default} safeboot

5. （可选）Linux 挂载失败：BitLocker 与快速启动#

排查过程中我还遇到过这种信息：

1
/dev/nvme0n1p3: TYPE="BitLocker"

如果你在 Linux 下挂载 Windows 分区失败（例如提示 NTFS signature is missing），先不要急着 ntfsfix。

• 如果分区是 BitLocker：ntfsfix 对它没意义。
• 你要在 Linux 里读写：可以在 Windows 里关闭 BitLocker，或在 Linux 下研究 dislocker。
• 你只是要能启动 Windows：通常不需要挂载分区，能被 os-prober 识别到 EFI 启动项就够了。

这次事故里，RST/RAID On 负责把硬盘“藏起来”，而 BitLocker 负责把“终于看到硬盘之后的排查体验”一脚踹进地狱。

它至少背一半锅的理由很简单：

1. 它让关键分区“不像 NTFS”。从 Linux 视角看，大分区不是 ntfs，而是 TYPE="BitLocker"。你如果按传统思路去跑 ntfsfix、去挂载 ntfs-3g，很容易得到 NTFS signature is missing 这种误导性报错，然后开始怀疑“分区表是不是坏了”。
2. 它把“取证”和“救急”都变复杂了。在没解密/没拿到恢复密钥之前，你在 Linux 下能做的事情非常有限：既不方便验证分区里到底有没有 Windows，也不方便紧急拷数据（你能看到的往往只有 EFI/恢复分区）。
3. 它让很多“本来能靠直觉解决的问题”失效。比如“双系统用户最常用的自救动作”之一就是：先进 Linux 把 Windows 分区挂上来看看文件还在不在——但 BitLocker 直接把这条路堵死了。

我对 BitLocker 的评价是：这玩意儿就是“排障加难器 + 密钥勒索模拟器”。

• 我建议绝大多数普通用户直接关掉 BitLocker。
• 如果你是双系统/爱折腾：更是建议关掉，别给自己加一层“未来一定会踩”的坑。

我身边就见过不少真实案例：

• 电脑没丢、也没被偷，系统也没中毒，最后却因为“恢复密钥忘了/找不到/微软账号对不上”——数据读不出来、系统进不去，只能重装。

这种结局有多离谱？诸位有所不知，根据野史记载，比尔盖茨给家门装了世界级防盗锁，结果小偷没来，比尔盖茨把钥匙弄丢了，然后只能把房子拆了重新盖。

对大多数日用/游戏本用户来说，它带来的主要收益并不是“安全”，而是：排障成本 + 跨系统不兼容 + 关键时刻的密钥地狱。直接关掉就完事了。

为了避免大家走弯路，这里把我当时踩到的“误判”也写清楚：

1. 我一开始把 nvme0n1p3 当成 NTFS 主分区，去跑了 ntfsfix，结果直接报：

   1
   NTFS signature is missing.
   

   这并不等同于“盘坏了”。后来用 blkid 一查才发现：nvme0n1p3 的真实类型是 BitLocker，它本来就不是裸 NTFS。

2. 当时 blkid 的结果（节选）大概是这样的：

   1
   /dev/nvme0n1p1: TYPE="vfat" LABEL="ESP"
   2
   /dev/nvme0n1p3: TYPE="BitLocker"
   3
   /dev/nvme0n1p4: TYPE="ntfs" LABEL="WINRETOOLS"
   4
   /dev/nvme0n1p5: TYPE="ntfs" LABEL="Image"
   5
   /dev/nvme0n1p6: TYPE="ntfs" LABEL="DELLSUPPORT"
   

   注意这里的 ntfs 分区大多是恢复/工具分区；真正“装着 Windows 文件”的那块大分区如果启用了 BitLocker，会以 BitLocker 的形式出现。

结论就是：

• 要启动 Windows：你只需要 EFI 分区（ESP，vfat）是可见的，GRUB 就能链式引导 Windows Boot Manager；BitLocker 不影响“能不能进 Windows”。
• 要在 Linux 下读 Windows 大分区：就不要再拿 ntfsfix 去碰 BitLocker 分区了，要么在 Windows 里解密/暂停 BitLocker，要么走 dislocker 这条路。

6. （复盘补充）为什么日志里会出现“sdb1/exFAT”的烟雾弹#

我当时在 dmesg 里还看到过这样一行：

1
exFAT-fs (sdb1): Volume was not properly unmounted. Some data may be corrupt.

它很容易让人误以为“第二块盘就是 sdb”。但实际上这类信息也可能来自 U 盘/移动硬盘等外接设备。

所以这次复盘给我的一个经验是：

• dmesg 里出现某个设备名，并不等于它就是你要找的 Windows 系统盘。
• 以 lsblk -o NAME,SIZE,TYPE,FSTYPE,LABEL,MOUNTPOINT + blkid 的交叉验证为准，别只盯着某一条日志就下结论。